相も変わらず

　
某出版社からダイレクトメールがとどいたので買ってみた．
なんか面白くないので，居間に放置しておいたら，妻が見て「なにこの図鑑．知ってるものがなにも出ていない」という．

なるほど，「なんか面白くない」と感じたのはそれが原因か．
妻は小学校教師で，ボルボックスとかミドリムシとか，ゾウリムシなど，教科書に出ているようなことしか知らない．
そんな感じで，この図鑑で，知ってるプランクトンを引いてみようとすると…，出てこないのだ．

この図鑑，例によって「学名が粗略」に扱われている．

「学名を粗略」に取り扱う言い訳が，前書きの「本書における和名について」に二頁にわたって，書き連ねてある．
書いている本人たちは「正当な理由」としてあげているみたいだが，私には「私たちは学名の意味を知りません」と書いているようにしか読めない（各項は，いちいち反論できるが，むなしいのでやらない）．
日本の学者のレベルである．

さて，それで，学名をおとしめるかわりに「和名」をつかった理由が延々と書いてあるのだが，残念なことに，一般の反応は「妻の如き」だろう．だって，数少ない知っているプランクトンの名前「ミドリムシ」を引いてみたが，出てこなかったのだから．

学者が，学名に市民権を与える努力を放棄して，おもしろ半分に和名を大量作成し，悦に入っている．そんな図鑑．
ところが，某ネット書店での「カスタマーレビュー」を見ると，絶賛のあらし．
不思議なもんですね．
ん？　これって，「ステマ」なの？


　　　

注：妻が目的のプランクトンにたどり着けなかったのは，実は当たり前で，この図鑑は「日本の」，「海産」のプランクトン図鑑だからです（ただし，和名の構造からくる「引きにくさ」には，なんの違いもありません）．

「プランクトン図鑑」という文字の巨大さに比べて，「日本の海産」は異様に小さい．
こういうやり方は，最近では当たり前のことなのかな．意図的に相手のミスを先導するような…．
書くなら，「日本の海産プランクトン図鑑」だと思うが…．