和鋼・和銑

　
　いい加減に疑似科学的な「たたら研究」はあきらめて，本筋に戻ろうとしたら，「たらら」を科学化しようとしている（しかも公開されている）雑誌を見つけてしまいました．
　それは「鉄と鋼」という雑誌です．
　日本鉄鋼協会の会報誌です．メンバーはどちらかというと，技術者が多いようですが，もちろん近代科学で鍛えた人たちですので，非常にわかりやすい論文になっています．
　現在たたら関係の記事を集めて読解中．
　原材料の「砂鉄と地質」についての記事は，さすがに無いようですが，「たたら製鉄」自体についての科学的解釈はすばらしく，大変に良くわかります．
　これについては，また別の機会に．

　「たたら製鉄」実験が何度となくおこなわれ，その方法，経緯，結果が分析値をまじえて解釈されており，前記・疑似科学的「たたら」本のように「たたらはすばらしい」・「たたらはすばらしい」・「たたらはすばらしい」…ではなく，冷徹に現象が報告されています．
　そこで，ふと気がついたこと．
　たたら製鉄でできてくる「鉧」．その中でも良質な「玉鋼」は，我々が普通に思い浮かべる「鋼」とは違うようです．同時に，「銑」も我々が普通に思い浮かべる「銑鉄」とはこれまた違うようです．

　日本学士院日本科学史刊行会（1958編）「明治前日本鉱業技術発達史（1982，復刻版）」に，現在では炭素の含有量によって「鋼鉄」・「銑鉄」と区別しているが，「当時の冶金技術によってつくられた銑および鋼は，これらの性質とは若干違っている」続けて「それらと一応区別するために，『和銑』および『和鋼』と呼ぶ方が正しいと思われる」としています．具体的に何が「違っている」のか，は明記してありませんので，これを以前に読んだときには何のことだかわからなかったのですが，実験例をみると，なるほど，「『和銑』および『和鋼』と呼ぶ方が正しい」ような気がしてきます．
　まだ，ちゃんと説明はできませんが…．

　もひとつ，西洋式の製鉄は「鉄を造る」のですが，日本式の「たたら製鉄」では鉄は「鐵に成る」といった方がいいような気がしてきました．
　これも，まだちゃんと説明はできませんが…．

　村下（「たたら製鉄」のチーフのこと）は「鐵に成る」ように条件を揃えてあげるのですが，「鐵」になるか，「銑」になるか，「鉧」になるかは，本当のところ，鉄次第のようです．