魚の分類（１）

　
　「苦しい時代に」をブラシアップするために，魚の分類と進化についてしらべています．

　以前，「シャケの進化」をしらべたときに，魚類の分類がサッパリわからないことに悩みました．
　取っ掛かりがまるでないのですね．

　たとえば，学名の記載者が記述されていないので，原著に当たれない．これは，上位分類については，特にその傾向が強く，「○○目」とか，分類名はあるのに，定義者・定義がわからない．これは，魚類分類では，当たり前のようになっていて…，正直な話，分類してるとはとっても思えない．定義がみつからないんですから．
　第一には，魚の分類なんてやってる人が，日本には（たぶん）存在しないんだろうということなんでしょう．と，思っていたら，これは外国でもほぼ同じ状況のようです．分類名に記載者（定義者）が示されていないのが普通です．だからぜんぜんわからない．
　わからないから，分類が混乱してることすら，あいまいなまま．

　たとえば，魚類[pisces]という言葉は，すでにいくつかの理由で分類名としては使われていません．
　最初に，pisces（魚類）という言葉を使ったのは，どうやらLinnaeus (1758)らしいです．
　ところが，Linneが定義した（原著が入手できないので，どのように書いてあったかはわかりません）piscesは以下のようになっていました（らしい(^^;）．

class PISCES Linnaeus, 1758
├ order APODES Linnaeus, 1758（ここだけの訳語：無足類）
├ order JUGULARES Linnaeus, 1758（ここだけの訳語：喉位類）
├ order THORACICI Linnaeus, 1758（ここだけの訳語：胸郭類）
├ order ABDOMINALES Linnaeus, 1758（ここだけの訳語：腹腔類）
└ order BRANCHIOSTEGI Linnaeus, 1758（ここだけの訳語：鰓蓋類）

　で，ここに示された[order]（目）はどれも，現在は使われていません．ということは，PISCESの構成要素がないんだから，PISCES Linnaeus, 1758自体も成立しない．
　誰かが，たとえば，class PISCES Linnaeus, 1758 (emend. Gonbe, 19xx)として訂正していれば，それを使えますが，そんなのはみつからない．だから，class PISCES Linnaeus, 1758は“死語”ということになります（それでも使われている場合がある）．

　これがわかるだけでも数年かかっています．それほど，魚の分類に手を付けるのは難しい(^^;．
　だから，どうにもならないのですが，以前，古書店からBerg (1940) Classification of fishes both recent and fossil. A. J. Reprint Agency, New Delhi, 517 pp.というのを入手していたのを，すっかり忘れていたんですが，「苦しい時代に」を書こうとして，ふとその存在を想い出したわけです．
　そしたら，原文はロシア語なんですが，後半に英訳がついていて，魚類分類の研究史が載ってました．
　しばらく，それで整理してみようかなと考えています．
　終わったら，結局，わからなかった…と，なりそうですが，まあ，このブログは探索メモですから（(^^;）．